现在主流的抗震技术有传统的硬碰硬抗震，以及以柔克刚的减隔震技术，后者是隔震和减震技术的合称。
很多没有接触过减隔震技术的朋友，常常会问到以下问题：“减隔震到底成本如何？花费高不高？和传统技术相比怎么样？隔震支座和阻尼器到底贵不贵？减震便宜还是隔震便宜”这些都是相对复杂的问题，很多时候专家总会避而不谈，小编今天就把这个问题再讲一讲——为什么不能一刀切地谈论减隔震技术的经济性。
难点一：安全系数不一样
从直观的安全系数来看，隔震大于减震，而减震大于传统，在参考系不一致的情况下，比较起来比较尴尬；
难点二：技术使用深度各异
很多对减隔震技术不熟悉的建设方或者施工总包等只是考虑到采用减隔震设计后通过图纸审查，单纯只是考虑到采用了减隔震技术的直接投入成本；而对减隔震技术熟悉的从业人员则考虑到了减隔震技术对项目的美观、功能、节碳以及装配式构件的节点等方面的助益，是综合的考量，但却未必能精确量化；
难点三：各地设防标准不同
在设防越高的区域越需要安全余量更大的抗震技术来让建筑实现地震中的正常使用功能，这对所谓经济性比较产生了一定的影响；
难点四：每个项目都存在差异
想要精确地比较每个项目采用隔震或者减震技术后相对于传统技术的经济性差异，最严谨的做法的是设计单位出具两套具体的图纸，但是实际操作过程中，建设方很少会为此额外买单，所以大家只能凭据经验粗略估计；
难点五：是“虑当下”，还是“计长远”
大家都知道地震是罕遇的高风险事件——虽然很少发生，但是一旦发生就可能是超设防地震，造成比较大的损失。所以是只考虑当下还是为长远计，很多人看不明白。
难点六：经济性是浮动的
在国内，减隔震直观经济性的体现，尤其是隔震技术，主要来源于隔震层上部和下部可以按照不同的抗震设防烈度进行设计，在中高烈度区上部可以适当降度设计，这样就能节约建筑上部钢筋混凝土的用量，而钢材等材料的价格是波动的，这就造成了有时能多省点钱，有时节省的有限。
建筑弹性滑板支座
综上所述，减隔震技术的经济性很难第一时间进行精确的判断。
但是小编也从个人的角度，给大家分享一下：
第一，隔震产品的造价一般就是在 100-150 元 /㎡上下浮动，第二消能减震阻尼器产品因为种类相对多一些 (包括：黏滞阻尼器、屈曲约束支撑等等)，所以造价一般是 50-200 元 /㎡左右。(注：这里指的面积是建筑面积) 所以实际上投入并不是很多，特别是相对动辄就上万上几万的房价；
第二，根据经验隔震建筑在 8 度区节省钢筋混凝土的成本和隔震支座的投入是基本持平的，也就意味着 8 度区使用隔震技术基本不花钱或者花一点钱就能获得相对传统抗震技术 5 - 8 倍，甚至更大的抗震能力的提升。而在 9 度设防区，隔震建筑每平方米甚至还可以节约 200-400 元的投入；
第三，震后被动救灾非常不经济，震前灾害的预防远比这更为重要。据汶川地震后不完全统计数据表明，此次地震的代价用于我们国家而后十年左右的灾害防御完全够用，所以尽可能的选择安全余量高的技术手段；
第四，在很多地震当中，楼房实际并没有倒塌，但是室内的装修破损，人员受伤，财产损失，还有相继发生火灾等次生灾害的问题，使得建筑变成了“站立的废墟”。那么今天多在结构安全上多投入那么一点点，是完全值得的，这相对建筑内部的“人、财、物”等的价值来说微乎其微；
第五，加固改造中采用减隔震技术加固的成本往往只是传统加固成本的 1 /2-1/3，可以广泛推广使用哦。
上海某顶升隔震加固项目
最后，非要非常精确的话，多花点钱做两套图纸比较一下吧。
