隔震支座厂家

层间隔震结构不同设计方法算例对比

 01 算例

截取某大底盘多塔隔震结构典型隔震塔楼部分进行分析,丙类建筑,设防烈度 8 度(0.2g),III 类场地,地震分组第二组,特征周期 Tg 为 0.55s。采用叠层橡胶支座隔震,隔震层设置在第 6 层,共布置 32 个隔震支座,结构模型如图 1 所示。

层间隔震结构不同设计方法算例对比

图 1 结构模型图

02 水平向减震系数计算

选取 2 组人工地震动 (R1、R2) 及 5 组天然地震动(T1~T5),按设防地震水准(峰值加为 200cm/s²)施加地震作用。采用隔震结构直接分析设计 SAUSG-PI 软件中分部设计方法及快速非线性算法进行动力时程分析,其中非隔震模型由软件自动生成,边界条件取上支墩底部铰接。

SAUSG-PI 软件可“一键”计算完成水平向减震系数,结果如表 1~2 所示。

表 1 楼层剪力 X 向水平向减震系数

层间隔震结构不同设计方法算例对比

表 2 楼层剪力 Y 向水平向减震系数

层间隔震结构不同设计方法算例对比

根据计算结果,结构 X 向水平向减震系数为 0.22,Y 向水平向减震系数为 0.24,本结构的水平向减震系数取为 0.24。根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)第 12.2.5 条的规定,本工程上部结构水平地震作用可以降低一度设计;根据第 12.2.7 条的规定,本工程上部结构抗震措施可以降低一度设计;隔震后的水平地震影响系数最大值 αmax1 取为 0.08。

03 分部设计方法

将隔震模型去除隔震支座及以下裙房,上支墩底部取铰接,作为非隔震结构,采用 PKPM-SATWE 进行反应谱分析,将水平地震影响系数最大值设为 0.08;为进行计算结果对比,在 SAUSG-PI 软件中采用上述 7 条地震动进行小震弹性时程分析,峰值加速度取 7 度(0.1g)对应的 35cm/s²。各条地震动的楼层剪力如图 2 所示,其中为对比楼层结果,对应去除隔震支座后的楼层号不变,隔震层上楼层为第 7 层。

层间隔震结构不同设计方法算例对比

图 2 分部设计法各地震动的楼层剪力

04 直接分析设计法

采用上述 7 条地震动在 SAUSG-PI 软件中进行中震动力时程分析,峰值加速度取 8 度(0.2g)对应的 200cm/s²,考虑隔震支座的非线性属性。各地震动的楼层剪力如图 3 所示。

层间隔震结构不同设计方法算例对比

图 3 中震下各地震动直接分析设计的楼层剪力

05 计算结果对比

分部设计方法与直接分析设计方法两个方向楼层剪力的平均值及对比如图 4 所示,其中分部设计方法两个方向的楼层剪力以“小震 -X”及“小震 -Y”表示,直接分析设计方法两个方向的楼层剪力以“中震 -X”和“中震 -Y”表示;直接分析设计与分部设计方法两个方向楼层剪力比值分别以“X 向”和“Y 向”表示。

层间隔震结构不同设计方法算例对比

图 4 直接分析设计与分部设计楼层剪力比较

06 结论

1)隔震结构直接分析设计方法得到的楼层剪力总体要大于分部设计方法的结果,各层剪力比值在 0.93~1.73 倍左右;

2)由于直接分析设计方法直接考虑了隔震支座的非线性属性,所以地震作用相比分部设计方法增大了 200/35=5.7 倍,但楼层最大剪力比仅为 1.73 倍,个别楼层剪力比小于 1.0;

3)采用设防地震作用下的直接分析设计方法更加符合隔震结构真实受力状态,也符合即将发布的《建筑隔震设计标准》规定;

4)相较于基础隔震结构,层间隔震结构采用分部设计方法可能存在设计结果更加偏于不安全的情况;

5)采用隔震结构直接分析设计 SAUSG-PI 软件,可以方便并更加准确地实现层间隔震结构设计。

正文完
 
kdmin
版权声明:本站原创文章,由 kdmin 2022-03-09发表,共计1309字。
转载说明:除特殊说明外本站文章皆由CC-4.0协议发布,转载请注明出处。
隔震支座厂家
评论(没有评论)
隔震支座厂家